 Abogacía del Estado »
DERECHO ADMINISTRATIVO »
Educación
|
|
«... en certificación expedida por el Ayuntamiento de .......
, expresiva de que el servicio de transporte escolar entre .....................
, se inició a finales del mes de septiembre de 1997 a cuenta del Ministerio de Educación, siendo la empresa adjudicataria la de don .................
, autorizado para ello por los Servicios de Transportes de la Diputación General de Aragón, según consta en el documento número 4 de los acompañados a la demanda.
Niego los hechos aducidos de contrario, en cuanto no consten en el expediente administrativo o en los documentos acompañados a la demanda o no estén expresamente recogidos en lo anteriormente expuesto.
FUNDAMENTOS DE DERECHO I.
Son tres las cuestiones que deben ser objeto de debate en el presente recurso, a tenor de los motivos de impugnación que de contrario se articulan en el escrito de demanda y de las pretensiones que se deducen en la súplica del mismo: la primera consiste en precisar si procede la declaración de nulidad de pleno derecho del cierre del Colegio de .......
, debiendo procederse a la reapertura de dicho Colegio o a su cierre con observancia del procedimiento establecido; la segunda, concierne a la determinación de si la comunicación o el acuerdo adoptado por el Director Provincial del Ministerio de Educación y Cultura, adoleció de falta de motivación; la tercera y última (que debe reputarse la cuestión sustancial del presente recurso), afecta a la obligación administrativa de prestar siempre el servicio de transporte escolar de forma totalmente gratuita.
II.
Por lo que se refiere a la primera de las cuestiones enunciadas, se sostiene de contrario una nulidad de pleno derecho del cierre de la unidad escolar de .......
, por supuesta falta de rango de la norma que acordó dicho 249 15 cierre y, por ende, por una supuesta vulneración del principio de jerarquía normativa, que habría de conducir –naturalmente, a juicio de la contraparte– a una declaración de que el cierre acordado por Orden Ministerial y no por Real Decreto, se había llevado a cabo en fraude de ley.
Al respecto, procede poner de manifiesto, en primer término, que la supresión de la unidad escolar de ........
se llevó a cabo como consecuencia de la Orden del entonces Ministerio de Educación y Ciencia, de fecha 19 de febrero de 1996 (acompañada al escrito de demanda como documentos números 1 y 2), por la que se modificó la plantilla, la composición de unidades y otros datos de determinados Centros Públicos de Educación Infantil y Primaria y de Educación Especial, y por la que se constituyeron Colegios Rurales Agrupados de Educación Infantil y Primaria; resultando de dicha Orden la integración de la mencionada unidad escolar de ......
en el Colegio Público Rural Agrupado de .............
Por consiguiente, al haberse llevado a cabo dicha integración (de la que resulta la supresión de la unidad escolar de constante referencia) en virtud de Orden Ministerial, es claro... »
|
|
|
|
