|
|
|
 Abogacía del Estado »
DERECHO PENAL »
Calificación Del Delito
|
|
«...que sirvieron a L. R. I. para pagar a «Sierra Comendador, S. A.» las obras que esta constructora realizó en el chalet de la calle Osa Mayor, para adquirir objetos de arte en la «Galería Biosca» y para engrosar la cuenta de «Kiwi Computer», como ya se decía al hablar del destino del cheque del Banco de España. También parte del impor te de estos cheques se ingresó, el 7 de septiembre de 1989, en las cuen tas de las que eran titulares en el Banco Bilbao Vizcaya, J. E. M. (500.000 pesetas en la núm. 12132-5), A. E. A. (1.000.000 de pesetas en la núm. 1593-3), M. E. A. (1.000.000 de pesetas en la 1594-1) y E. E. A. (1.000.000 de pesetas en la 1592-5), todas ellas hijas del primero.
3.
En febrero de 1989 (no consta el día) le fueron adjudicadas a la sociedad «Hispano Alemana de Construcciones, S. A.», merced al pago de la oportuna comisión, las obras de construcción del acuartelamiento para el Grupo Rural de Seguridad de San Andrés de la Barca (Barcelona), cuyo importe ascendió a 3.659.478.973 de pesetas (expediente núm. 5562/89).
Dicho pago se instrumentó librando, contra la cuenta corriente de la constructora en el Banco Exterior de España, dos partidas de cheques: la primera, con fecha de 11 de enero de 1989, estaba integrada por los cheques núms. 33790 (por 20.000.000 pesetas), 33791 (por 20.000.000 pesetas), 33792 (por 20.000.000 pesetas) y 33793 (por 9.046.773 pesetas); la segunda, de fecha 31 de mayo de 1989, se componía de los cheques núms. 98610, 98611, 98612, 98613 y 98614, por importe, los cuatro primeros, de 20.000.000 de pesetas, y el quin to, de 23.570.159 pesetas. El importe total de los cheques de la prime ra partida (69.046.773 pesetas) representa el 2 por 100 del importe de la adjudicación (sin IVA) de la obra; por su parte, la suma total de los cheques de la segunda (103.570.159 pesetas) coincide con el 3 por 100 de la citada adjudicación.
Para dar cobertura formal en la contabilidad de la sociedad a tales pagos, se confeccionó la factura a nombre de «Fos Estudios, S. A.», de fecha 9 de enero de 1989, cuyo pago se desglosó en dos partidas: la pri613 51 mera, de 172.616.932 pesetas, en los cheques bancarios descritos en el párrafo anterior, que supone exactamente el 5 por 100 del importe neto (IVA excluido) de la adjudicación de la obra; y la segunda, de 32.313.890 pesetas, mediante cheque nominativo núm. 2573391, de fecha 9 de enero de 1992, a favor de «Fos Estudios S. A.»; esta última cantidad resulta de aplicar el 6 por 100 de comisión del emisor a la cantidad dispuesta en cheques al portador, más el importe del IVA devengado en la factura.
Los cheques núms. 98610, 98611, 98612, 98613 y 98614 –que sumaban un importe total de 103.570.159 pesetas– a los que se ha hecho referen cia más arriba, fueron compensados, el 31 de mayo de 1989, en el Banco Bilbao Vizcaya, emitiéndose simultáneamente los cheques bancarios al portador núms. 2741157, 2741158 y 2741159, por valor de 25.000.000 ... »
|
|
|
|
Yira Suarez
22/07/2008
De verdad el yema del delito continuado es muy importante para nosotros los estudiantes del drecho, porque asi podemos entender conmas facilida todo lo que los profesores en los curso de derechco penal nos explican atte: yira muriel suarez peralta.
|
|
|
|
