 Abogacía del Estado »
DERECHO PENAL »
Prevaricación
|
|
«... el plazo administrativo para resolver el expediente, se aprueba la Resolución de igual fecha por la que se acuerda inscribir a C..., S.L. en el Registro de Operadores de Servicios de Acceso Condicional para la Televisión Digital.
Asimismo, se aprueba la Resolución de 12 de febrero de 1998, por la que igualmente se acuerda inscribir en dicho Registro a D..., S.A., concluyendo así el expediente iniciado el 3 de junio de 1997.
Ambas Resoluciones se adjuntan como documentos núms. cuatro y cinco XX.
Mediante providencia de 11 de febrero de 1998, se acuerda unir a las actuaciones el «informe» manuscrito del Ministerio Fiscal, quien, evacuando el traslado que le fue conferido mediante providencia de fecha 31 de octubre de 1997, y habiendo transcurrido más de tres meses desde que se le dio traslado de la causa para esa finalidad, afirma, lisa y llanamente: «El Fiscal interesa que continúe el procedimiento. Madrid 4.2.98.» FUNDAMENTOS DE DERECHO I.
El Abogado del Estado solicita el sobreseimiento libre de las presentes actuaciones y el archivo de la querella interpuesta por C..., S.L.
803 56 contra sus patrocinados por cuanto de la prueba practicada, y de la documentación que se adjunta al presente escrito, se acredita plenamente, no sólo que el delito de prevaricación es inexistente sino que, además, la Resolución de 6 de mayo de 1997 dictada por la CMT se ajustaba a la legalidad vigente en aquel momento; y lo que es más grave, que la querellante ha instrumentalizado la vía penal para tratar de satisfacer indirectamente sus intereses comerciales.
A lo largo de los siguientes razonamientos jurídicos se demostrará, en primer lugar, que la querella cuyo archivo se solicita carece del más mínimo fundamento para imputar a los Consejeros que votaron a favor de la citada Resolución, una conducta prevaricadora. Para ello se dará a continuación debida respuesta a cada uno de los apartados en los que se estructura el escrito de querella.
II.
«RELACIÓN CIRCUNSTANCIADA DEL HECHO» Bajo esta rúbrica, se vierten en el escrito de querella una serie de calificativos, tan graves como gratuitos, tales como que los querellados votaron a favor de una Resolución «absolutamente arbitraria» y que «aún conociendo la injusticia de la Resolución que adoptaban, votaron a su favor con el fin de perjudicar a mi representada y favorecer a una empresa de la competencia, tanto por torticeros motivos políticos como por injustificables móviles comerciales».
Sin perjuicio de ser rebatidas tales afirmaciones en un momento posterior, se hace preciso adelantar ya en este instante, que la Resolución que se tilda de prevaricadora fue aprobada por mayoría de cuatro miembros de la CMT, y que previamente también se rechazó por idéntica mayoría una propuesta de Resolución elaborada por el Ponente, actuando en todo momento mis patrocinados, como se supone que también lo hicieron los otros tres Consejeros disidentes, al amparo de la legalidad... »
|
|
|
|
