Sentencia Nº 64/1983, De 21/7/1983 : Sentencia

Extracto: 1. El criterio de que las Leyes han de interpretarse de conformidad con la Constitución y en el sentido más favorable para la efectividad del derecho fundamental, obliga a interpretar el art. 9 de la L.E.Cr. en el sentido de que la competencia de los Jueces y Tribunales para conocer todas las incidencias en una causa determinada, incluye no sólo las correspondientes al orden estrictamente penal sino también las cuestiones incidentales de carácter administrativo, u otras, a los solos efectos de la represión.

2. De su competencia, así interpretada, deriva que los Jueces y Tribunales de orden penal hayan de dictar una resolución fundada en Derecho acerca de la existencia o inexistencia de los requisitos materiales para la cancelación de antecedentes penales que determinan la aplicación de la denominada prescripción de reincidencia, con la finalidad de fijar la punición en beneficio del reo.

3. La aplicación del criterio indicado viene impuesta, en primer lugar, porque es la solución más favorable para la efectividad del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva; en segundo término, porque tal respuesta es la más ajustada al art. 117.3 de la Constitución, ya que en otro caso quedaría limitado el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el proceso penal; finalmente, porque tal limitación no puede presumirse, tanto por incidir sobre el contenido normal del derecho fundamental del art. 24.1 de la Constitución, como por versar sobre una materia que afecta también al derecho a la libertad reconocido en su art. 17.

Preámbulo: La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por don Manuel García-Pelayo y Alonso, Presidente, y don Angel Latorre Segura, don Manuel Díez de Velasco Vallejo, doña Gloria Begué Cantón, don Rafael Gómez-Ferrer Morant y don Angel Escudero del Corral, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de amparo núm. 244/1982, formulado por el Procurador de los Tribunales don Cesáreo Hidalgo Senén, en nombre y representación de don Toribio Alonso Prieto, bajo la dirección del Letrado don Armando Menéndez González, contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo de 30 de enero de 1981, y de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1982. En el recurso ha comparecido el Ministerio Fiscal y ha sido ponente el Magistrado don Rafael Gómez-Ferrer Morant, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes: I. Antecedentes 1. En 30 de junio de 1982, el Procurador de los Tribunales don Cesáreo Hidalgo Senén, en nombre y representación de don Toribio Alonso Prieto formula recurso de amparo contra Sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo, Sección Segunda, de 30 de enero de 1981, y contra Sentencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo de 21 de mayo de 1982, que desestimó el recurso de casación interpuesto contra la primera, con la súplica de que se dicte Sentencia por la que se declare haber lugar al amparo y, consecuentemente, ... »

INICIO

FINAL