Sentencia Nº 261/2000, De 30/10/2000 : Sentencia 1 / 8

Extracto: Promovido por doña Julia Pilar Carrascal Núñez frente a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que desestimó su apelación en un juicio de retracto.

Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva: inadmisión de demanda por caducidad de la acción de retracto mediante Sentencia con una motivación incoherente.

1. En la resolución impugnada se aprecia una contradicción interna o incoherencia notoria en sus fundamentos jurídicos, pues no se explica por qué transcurridos no más de nueve días desde el conocimiento de la venta hasta la interposición de la demanda de retracto se entiende caducada una acción declarada temporánea en la instancia [FJ 4].

2. Jurisprudencia constitucional sobre el derecho de acceso a la justicia, en particular por apreciación de plazos de prescripción o de caducidad de acciones [ FJ 2].

3. Jurisprudencia constitucional sobre el error patente cometido por órganos judiciales [FJ 3].

4. La conclusión alcanzada conduce al otorgamiento del amparo solicitado, anular la Sentencia y retrotraer las actuaciones judiciales para que la Sala dicte una nueva resolución en la que se respete el derecho fundamental lesionado [FJ 4].

Preámbulo: La Sala Primera del Tribunal Constitucional, compuesta por don Pedro Cruz Villalón, Presidente, don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, don Pablo García Manzano, don Pablo Cachón Villar, don Fernando Garrido Falla y doña María Emilia Casas Baamonde, Magistrados, ha pronunciado EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de amparo núm. 589/99, promovido por doña Julia Pilar Carrascal Núñez, representada por la Procuradora doña Consuelo Rodríguez Chacón y asistida del Letrado don Francisco Ventanilla Gómez, contra la Sentencia de la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Madrid, de fecha 15 de enero de 1999, dictada en el recurso de apelación relativo a la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia núm. 53 de Madrid, de 28 de febrero de 1996, en el juicio de retracto 73/95. Ha sido parte doña Elisa Suárez Trenado, representada por la Procuradora doña Mercedes Rodríguez Puyal y asistida por el Letrado don Ismael Ruiz Vallejo. Ha intervenido el Ministerio Fiscal y ha sido Ponente el Magistrado don Manuel Jiménez de Parga y Cabrera, quien expresa el parecer de la Sala.

Antecedentes: I. Antecedentes 1. Por escrito registrado en este Tribunal el 13 de febrero de 1999, la Procuradora doña Consuelo Rodríguez Chacón, en nombre y representación de doña Julia Pilar Carrascal Núñez, interpuso recurso de amparo contra la resolución judicial reseñada en el encabezamiento de esta Sentencia.

2. Según se deduce de la demanda y de la documentación que se acompaña, el recurso se basa en los siguientes hechos: a) doña Juana Gómez Núñez, en su propio nombre y en calidad de propietaria de la mitad de una vivienda, perteneciente a su sociedad de gananciales, presentó, en fecha 26 de enero de 1995, demanda de juicio de retracto de ... »

INICIO

FINAL